10月31日,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局似乎給出了回應(yīng)。該部門網(wǎng)站的發(fā)布“市場(chǎng)監(jiān)管總局質(zhì)量發(fā)展局有關(guān)負(fù)責(zé)人就召回管理工作”稱:
“截至目前,市場(chǎng)監(jiān)管總局已組織缺陷產(chǎn)品管理中心啟動(dòng)新能源汽車缺陷調(diào)查10起,會(huì)同相關(guān)部門開(kāi)展火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查5次,督促相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施召回5次。其中,召回涉及5個(gè)企業(yè)24個(gè)車型的3.56萬(wàn)缺陷車輛,缺陷原因多為電控和機(jī)械故障。”
從這一段文字,正常理解都以為,這5次召回是起火事件調(diào)查的結(jié)果。但是,哪5起召回是起火調(diào)查引起的?我們以為信息并未公布。但市場(chǎng)監(jiān)管總局給媒體的答復(fù)是,已經(jīng)公示了。
到底公示了沒(méi)有?我們把市場(chǎng)監(jiān)管總局“召回”欄目所有涉及新能源汽車的公示信息收集起來(lái),做了一番分析。
從市場(chǎng)監(jiān)管總局“召回”欄目有記錄以來(lái),我們收集到18項(xiàng)新能源汽車召回,其中有5起插電式混合動(dòng)力,13起純電動(dòng)。略加分析可見(jiàn),這18起召回,和近期大家關(guān)注的新能源汽車起火事件,沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
注:召回車輛數(shù)目一列兩處標(biāo)記“不詳”,是因?yàn)檫@兩次召回和燃油車型一起,只列舉了總數(shù),沒(méi)有分別說(shuō)
資料來(lái)源:市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站“召回”欄目
市場(chǎng)監(jiān)督管理總局表示:“據(jù)我們掌握的輿情信息顯示,2018年已發(fā)生新能源汽車起火事件40余起。”
對(duì)應(yīng)我們看2018年以來(lái)的召回,一共8起。
其中4起是特斯拉和捷豹路虎的召回,是其全球召回中的一部分。
還有1起是華晨寶馬插混的燃油泵回油管隱患。華晨寶馬插混車輛沒(méi)有被外界所知的起火事件。
另外3起,其中1起始騰勢(shì)受高田氣囊的連累的召回;另外還有2起,涉及力帆和眾泰。這兩家到確實(shí)卷入了近期起火事件。
但是細(xì)看一下力帆和眾泰電動(dòng)汽車的召回原因。
力帆的原因是:1、換擋機(jī)構(gòu)“P”擋設(shè)置存在安全隱患。2、由于倒車換擋邏輯問(wèn)題存在安全隱患。這兩項(xiàng)都會(huì)讓消費(fèi)者操控產(chǎn)生誤導(dǎo),發(fā)生溜車、碰撞等問(wèn)題,而且都是低速狀態(tài)下的問(wèn)題,和起火并不直接相關(guān)。
眾泰的原因是:可能存在半軸未完全裝配到位或半軸卡簧變形情況,后果是車輛動(dòng)力可能中斷——和起火也不相關(guān)。
如此,再細(xì)看市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的行文,也許我們“誤解”了:雖然他們是一直在說(shuō)對(duì)新能源汽車火災(zāi)事故的調(diào)查,但是5起召回,則是泛指新能源汽車的召回,并不特指因?yàn)榛馂?zāi)事故對(duì)應(yīng)而來(lái)召回。
如此,“5起召回”,以及“已經(jīng)公示了”,才能調(diào)和。
而且另一個(gè)證據(jù)是,市場(chǎng)監(jiān)管總局說(shuō)“缺陷原因多為電控和機(jī)械故障”。這一點(diǎn)和大家認(rèn)為的新能源汽車火災(zāi)事故的原因理解差異太大。但如果看總的召回記錄,倒是確實(shí)可以看到不少電控和機(jī)械故障。
不過(guò),即便放到所有召回記錄中,18起召回,召回通告中提及“官方調(diào)查缺陷”在先的,其實(shí)只有3起。和“督促相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)實(shí)施召回5次”之間,我們不知道差在哪里。
市場(chǎng)監(jiān)管總局的意思,我們就算揣測(cè)分析完了。如果這回我沒(méi)理解錯(cuò),市場(chǎng)監(jiān)管總局的意思是:
(1)對(duì)新能源汽車起火事件很重視,做了很多工作。
(2)至于新能源汽車召回,總共有5起(但沒(méi)說(shuō)和近期新能源汽車火災(zāi)事件相關(guān))。
我們?yōu)槭裁匆m纏于新能源汽車火災(zāi)事件是否引發(fā)召回?
我們先在回看一下總召回記錄,18起新能源汽車召回,其中有8起是進(jìn)口車型。進(jìn)口車型在中國(guó)新能源汽車占多大比例呢?應(yīng)該在5%以下吧。
再看所有汽車召回的信息,基本上每一頁(yè)召回新聞中,進(jìn)口車型都超過(guò)了國(guó)產(chǎn)車型,其中不乏奔馳、瑪莎拉蒂、寶馬、沃爾沃這些豪華品牌。怎么回事?進(jìn)口車全年不過(guò)100多萬(wàn)輛,而國(guó)產(chǎn)車有近3000萬(wàn)輛,難道國(guó)產(chǎn)車質(zhì)量這么好?
合理的解釋是,中國(guó)汽車召回工作做得太不到位了。進(jìn)口車型召回多,是因?yàn)閲?guó)外車企全球召回,一視同仁。而國(guó)產(chǎn)車型召回少,只能說(shuō),按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看,很多應(yīng)該要召回的,沒(méi)有召回。
還回到了市場(chǎng)監(jiān)督管理總局都注意到的“2018年已發(fā)生新能源汽車起火事件40余起”,如果我們分析的沒(méi)有錯(cuò),市場(chǎng)監(jiān)管總局沒(méi)有判定任何1起召回。40余起起火事件,沒(méi)有1起產(chǎn)品缺陷,也太說(shuō)不過(guò)去了。
近期,我們發(fā)表了“評(píng)新能源汽車起火:政府強(qiáng)監(jiān)管,企業(yè)快應(yīng)對(duì),政策需反思”、“汽車公告管理:女大十八變”等文章,呼吁當(dāng)期汽車行業(yè)管理,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化事后管理,特別是市場(chǎng)質(zhì)檢部門的召回管理。即便按現(xiàn)有管理格局,市場(chǎng)監(jiān)管總局也應(yīng)該履行三定方案(定職能、定機(jī)構(gòu)、定編制)確定的缺陷產(chǎn)品管理職責(zé),以及《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》賦予市場(chǎng)監(jiān)管總局的職責(zé)。
我們反復(fù)糾纏新能源汽車事件的召回與否,其意在此。
(責(zé)任編輯:子蕊)